Daniel Díaz Torres es un reconocido director de cine cubano. Tiene en su haber los largometrajes Jíbaro (1984); Otra mujer (1986); Alicia en el pueblo de Maravillas (1990); Quiéreme y verás (1995); Kleines Tropicana (1997); Hacerse el sueco (2000), y Camino al Edén (2007).
En 2004 realizó los documentales Los cuatro años que estremecieron al mundo y Una isla en la corriente, de la serie Cuba: Caminos de Revolución.
En su aval estará por siempre haber sido, desde 1975 hasta 1981, Subdirector del Noticiero ICAIC Latinoamericano, del cual realizó 90 de sus emisiones.
Ahora estrenó un nuevo largometraje de ficción, Lisanka, en el cual apuesta, nuevamente, por la comedia, género del cual afirmó para CMBF, es más difícil que hacer un drama.
Producida por el ICAIC y los Estudios Mosfilm, el guión está firmado por el propio Díaz Torres, Eduardo del Llano y Francisco García, en cuyo cuento, En el kilómetro 32, se inspira Lisanka.
Tiene en los roles principales a conocidos actores cubanos y otros noveles, y dos rusos: Carlos Enrique Almirante (en el papel de Sergio; Rafael Ernesto Hernández (en el papel de Aurelio); Mirielys Cejas (en el papel de Lisanka); Blanca Rosa Blanco (en el papel de Teté); Enrique Molina (en el papel de Máximo); Osvaldo Doimeadiós (en el papel de Rufo); Paula Ali (en el papel de Arminda); Kirill Zolygin (en el papel de Volodia) y Vladislav Vetrov (en el papel de Capitán Ruso).
En la sede del Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano, el Hotel Nacional de Cuba, encontramos a Daniel Díaz Torres, quien accedió a una rápida ronda de preguntas y respuestas.
¿Por qué la Crisis de octubre ahora?
Mira, primero creo que es un momento muy particular en que por poco termina el mundo como lo conocíamos. Ahora intento dar una visión desde la actualidad, con una perspectiva desde el humor, que es muy importante. Eso hace la película muy presente. Además, éste tampoco es un momento muy tranquilo a nivel internacional, y los conflictos que de aquella época viven de una manera u otra, aunque no tan agudos, aquel fue un momento muy peligroso.
Ahora, no es una historia de la Crisis de octubre. Quien quiera buscar eso en la cinta, no lo encontrará. No es una película histórica, ni pretende dar los datos de la Crisis. Es una historia muy humana, en un pueblito, con circunstancias muy particulares. Cómo se veía la situación desde esa perspectiva y como la mayoría de las personas estaba ajena a lo que estaba ocurriendo en derredor, pero vivían todos con pasión, con un entusiasmo que se echa de menos. Es una película de gente joven también. Te repito, es una visión desde el presente.
Entonces ¿Es más una historia de amor?
Si, si, vamos a decir que es una crisis de amor en medio de una crisis mundial.
¿Haces una retrospectiva crítica?
Tratamos de hacer una inmersión en el espíritu de aquel momento, siempre visto desde el presente. Algunos pueden encontrar a lo mejor una cierta ironía, pero yo creo que la ironía es parte de una visión inteligente del individuo sobre las cosas. Para mí era importante volver a ver aquellos tiempos, aquel entusiasmo un poco ingenuo, naif, para que se viva desde una visión contemporánea, no de archivo, ni de revisión histórica. No. La intención es que se revivan aquellos momentos a través de personajes que resulten cercanos, verosímiles dentro de su propia ingenuidad, creíbles en su apasionamiento, en su forma de expresarse.
¿El estilo?
Todo a través del humor, y cuando digo humor no tiene nada que ver con burla, ni superficialidad. Creo que hay un cierto cliché con eso, cada vez que hay una comedia, en seguida es exterioridad de las cosas.
Usted precisamente ha apostado por la comedia, que algunos subvaloran ¿Cómo asume ese criterio?
Creo que al subvalorar hay una enorme superficialidad en ello, porque pueden haber malas comedias, superficiales, tontas, puede haber de todo, como hay dramas muy malos, dramas que llegan a lo tele novelesco, esto me parece tan malo como puede ser la peor de las comedias. Incluso, creo realmente que hacer una buena comedia es más difícil que hacer un buen drama. Para nada hay que subvalorar el humor, en lo más mínimo, yo creo que es una cualidad esencial de la inteligencia del ser humano. Me parece que todo lo que tenga que ver con una visión humorística implica una visión reflexiva, donde interviene la capacidad de análisis del individuo. Eso para nada tiene que ver con la superficialidad. Nunca me sentiré disminuido porque me interese ver y acercarme a la comedia.
Hablemos desde el punto de vista estético, del lenguaje…
Te diría que desde que nos la planteamos tratamos de recrear la época de una manera que no se viera como algo distante. Es un lenguaje bastante libre. A nivel visual, de la cámara, a nivel de las variaciones de elementos de género que están utilizados, porque la película tiene animaciones incluida, y tratamos de que tuviera un cierto tono de fábula, de cuento. De los grandes cuentos en que uno se sentía dentro de ellos. Ese tono de fábula que permitiera adentrarse para seguir a los personajes y darse cuenta que uno está viviendo una historia, un conflicto, un triángulo, complejo entre la protagonista y los otros personajes que la acosan. Queriéndola, pero sin tener en cuenta sus sentimientos, sus emociones, su independencia como mujer. La acosan queriendo tenerla y ahí empiezan a surgir conflictos, pero que eso no se desmarcara del entorno, del momento en que se encontraban, que llega a ser tan grave que el mundo estuvo al borde de la catástrofe nuclear, y sin embargo, todo el mundo lo asumía con una cierta naturalidad. Y se estaba al borde del holocausto. La actitud de la gente no era atemorizada, de apocarse, sentirse aplastada, no, la gente tenía un entusiasmo, una pasión. A mí me inspiró mucho el documental que yo hice, Cuatro años que estremecieron una isla, que precisamente habla del 60, -61-62. Es tratar de traer al presente esos años, con una visión actualizada, un lenguaje actual. Creo que está en el propio uso del color, la presencia de tonos cálidos, rojos, como era la propaganda en aquellos momentos.
Aunque ya no se clasifican los géneros…
Cierto, se vuelve un poco complicado, difícil, esquemático. Este es un filme que, para mí la visión, la acercaría más a la tragicomedia. Trato de huirle a la astracanada, al humor fácil, a la poner situaciones para que hagan reír. Una tragicomedia, donde el humor está presente sin que los personajes se quieran hacer chistosos. Es el contexto, las situaciones, lo que los envuelve, lo que puede dar lugar a las situaciones humorísticas.
¿El reparto?
Fui a hacer un casting a Rusia. Uno es el protagonista (Zolygin) y otro (Vetrov) es un personaje secundario con cierto peso. La actriz, Mirielys Cejas, es su primera vez en una película y estoy muy satisfecho con su trabajo (ahora es además, la protagonista del filme que acaba de rodar Gerardo Chijona, Boleto al paraíso).
Hablemos del guión ¿Cómo lo trabaja?
Siempre con otro guionista. En este caso con dos, Francisco García, y Eduardo del Llano, con quien he hecho otras cosas. Es primordial tener un espacio de diálogo, de discusión. Lo importante es que el guión sea una guía, pero uno tiene que estar abierto a lo que ocurra en el rodaje que pueda enriquecer la propuesta básica. Ahora, la construcción de los personajes, la estructura, sí tiene que estar. Si no funciona, si los personajes están mal construidos, si hay una estructura que no ayuda bien a que uno pueda seguir la historia…tenemos problemas.
El estreno de Lisanka aconteció durante el 31. Festival del Nuevo Cine Latinoamericano de La Habana y cómo esperó su director, muchos espectadores se sintieron identificados con la película.
